Недавно нашел на сайте http://www.zabvo.su/ интересную информацию, которую выкладываю полностью.

Сообщения от пользователя Николай:

По поводу взрывов при пусках.
Нас в мае 76-го привезли сразу на 13 пл., там проходили "карантин" и принимали присягу.
Нас осталось на площадке, после карантина человек 20. Остальных отправили кого на Ясную в учебку ,человек 15 на 11 площадку, благо она была рядом. 23 площадка была уже закрыта, но народ там был.
Пуски были осенью 76, пускали мы и 11 пл. В январе 77 пускали мы ,при пусках из шахты 1ст.группы изделие не вышло. На наших комплексах было ТРИ шахтных установки, так-что осталось для пуска еще ДВЕ. Приехали спецы с завода, все проверяли. Изделия проверялись на территории нашей площадки. Рядом находились сооружения там их подключали к пультам и проверяли все параметры. При проверке баллонов давления, произошел взрыв погиб один гражданский инженер один из офицеров ОРР был ранен (фамилия его, кажется Вагин). После всего этого начались пуски. Но как по списку - при пуске из шахты 2 ст.группы - взрыв, наша 3 ст.группа была последней, кто удачно произвел пуск, но и нас ждала та же участь. На 11 площадке при пуске тоже самое, нас гоняли на 11, собирать осколки от "изделия" 11-я дальше не стала стрелять, а сразу начала делать демонтаж. Многих перевели к нам на 13.
Так что, к июлю месяцу 77-го все площадки 11, 13, 23 перестали существовать, как ШПК.

Ссылка на инфу: http://www.zabvo.su/showthread.php?64-13-площадка-76-78г/page5

Добавлено (31.10.2010, 09:37)
---------------------------------------------
НЕ МОЕ (с сайта http://www.zabvo.su )
Былая мощь Родины

http://yasnay.ru/_ph/11/1/432602881.jpg

http://yasnay.ru/_ph/11/1/457004584.jpg

http://yasnay.ru/_ph/11/1/677993254.jpg

Добавлено (31.10.2010, 20:55)
---------------------------------------------
НЕ мое (взято отсюда: (http://nnm.ru/blogs/girlfriendHudo/chto_dlya_menya_sssr) но задело здорово.

Что для меня СССР?

Автор Я. Немчанинов

Я родился в 1986 году в Союзе Советских Социалистических Республик. Обычно этот год считается точкой отсчета последнего этапа жизни Советского Союза, но все же СССР тогда существовал и первые пять лет моей жизни он растил меня.
С начала 90-х годов советское прошлое подверглось жесткой критике, а точнее – критиканству, со всех сторон. Его клеймили позором экономисты, политики, историки, ученые, общественные и религиозные деятели. Не все, конечно, но в большинстве средств массовой информации слово давали именно тем, кто всячески поносил советский строй. Эта кампания по травле всего советского продолжается до сих пор, хотя теперь она немного утихла, приобрела более обтекаемые формы, тем не менее для любого внимательного телезрителя очевидно, что плюнуть как бы между делом в советскую историю является для большинства тех, кто присутствует на телеэкране, признаком хорошего тона.
Антисоветская кампания имела и имеет огромное значение в формировании сознания молодого поколения. Очевидно, что люди более зрелого возраста, имеющие устойчивые воззрения на жизнь, собственную систему ценностей, меньше подвергаются воздействию пропаганды. Тем не менее, ломка стереотипов сознания, перестройка всего мировоззрения захлестнула и эту часть общества, что уж в таком случае говорить о молодежи, чье сознание формировалось как раз в годы яростной антисоветской информационной кампании. В ее сознание глубоко вошли основные основные антисоветские постулаты. Новое поколение стали воспитывать на иных ценностях, идеалах, образах, нежели предыдущее. В результате традиционный конфликт отцов и детей в российском обществе перешел все нормальные границы. Образовалась огромная пропасть во взаимопонимании поколений.
Для меня до сих пор остается загадкой, понимали и понимают ли те, кто распространяет антисоветские настроения, какой клин вбивают своими действиями в фундамент нашего общества? С первых лет моей жизни я попал под влияние антисоветского течения. Будучи рожденным в СССР, я не понимал, что это моя Родина. Советский Союз воспринимался мной как нечто нехорошее, устаревшее, давно умершее. Все, что напоминало о его недавнем существовании, вызывало у меня негативные эмоции. Отлично помню, как я не любил, почти ненавидел образ Ленина. Мало того, уже в семь лет я рассказывал своим «отставшим» друзьям, что В.И. Ленин это не «добрый дедушка Ленин», а злой, нехороший человек, из-за которого мы до сих пор плохо живем. Помню, какое презрение вызывали у меня советские деньги, уже вышедшие в тот момент из обращения. Герб на советских копейках прочно ассоциировался с какой-то тоскливой старостью, дряхлостью. Образ Сталина и его эпохи был в моем сознании сильно демонизирован.
Я представлял себе тридцатые годы как какой-то сплошной, не проходящий мрак, в котором людям жилось очень плохо и очень страшно. Этому способствовало чтение моими старшими родственниками книг Солженицына и их высказывания по поводу прочитанного. Сильное влияние оказали на меня политические анекдоты о советском прошлом, которые толстыми томами издавались в первой половине 90-х гг. Грязь и нищета «коммуналок», тотальный дефицит, вожди-идиоты, каждый со своим прибабахом (Хрущев с кукурузой, Брежнев с наградами), серость и хамство повсюду, всесилие КГБ и коррумпированность бюрократии – вот те представления о Советском Союзе, которые были вложены в мою голову стараниями издателей анекдотов, телеведущих, режиссеров и прочих деятелей образования, науки, культуры.
Абсолютное непонимание вызывали у меня тогда люди, в основном преклонного возраста, остававшиеся верными коммунистическим идеалам, желавшие возвращения всего советского в нашу жизнь. Телевидение и газеты «помогли» тогда понять их мотивы: почти все коммунисты – «старые маразматики», совки, не понимающие очевидных вещей. Еще большее отторжение вызывали те, кто любит Сталина и при удобном случае восклицает: «При Сталине такового бы не было! Сталин бы навел порядок!».
Такие взгляды сохранялись у меня вплоть до начала 2000-х гг. Переосмысление всего, что связано с СССР, приходило далеко не сразу, постепенно, и я безмерно благодарен тем моим знакомым и тем книгам, которые позволили мне узнать советское прошлое совсем с другой стороны. Сегодня мне жаль тех молодых людей, которые до сих пор не знают, не понимают, чем был Советский Союз на самом деле, которые до сих пор доверчиво относятся и к «43 миллионам репрессированных» Солжницына, и к горьким воспоминаниям о дефиците. Но я стараюсь помогать таким моим сверстникам и считаю эту работу полезной, достойной усилий всего нашего общества.
Сегодня, когда нападки антисоветских идеологов поутихли, пора более трезво оценить наше недавнее прошлое. Многие люди, жившие уже при Брежневе, знавшие лишь по рассказам старших ужасы войны и голода, недооценивали, порой просто не видели того благополучия, в котором они жили. Между тем в Советском Союзе к 70-м гг. было построено удивительное, уникальное для всей человеческой истории общество. Это общество, в котором голод, нищета, безработица, бездомные, беспризорные практически отсутствовали.
К минимуму была сведена преступность (это достижение мы сегодня как никогда можем оценить), половая распущенность, проституция. В советском обществе забота о детях не была пустым звуком: на столе у каждого ребенка был нормальный рацион, насыщенный белками и витаминами. Пусть те, что говорит, что сегодня в России живется лучше, чем в СССР, расскажет эту сказку сотням тысяч беспризорных детей и еще сотням тысяч (а может, и миллионам) тех детей, которые не доедают!
Некоторые современные обществоведы приходят к выводу, что часть советских граждан воспринимала основные материальные блага как естественные. К таковым относились: жилье, отопление, горячая вода в кране, детские сады и многое другое. Живой пример такого отношения к действительности показан в комедии Э.Рязанова «Ирония судьбы или С легким паром». Все, наверно, помнят эпизод, когда герои Евгения Мягкова и Барбары Брыльски сетуют на свою невысокую зарплату за свою общественно-полезную работу. Они говорят об этом в то время, как совсем недавно получили по квартире в новостройке! Получили не кредит, как на Западе, и никто их из этой квартиры их не выгонит за неуплату коммунальных услуг, как в современной России.
Право на жилье в Советском Союзе не было пустым звуком, а реализовывалось постоянно. Сегодня в России право на жилище – это в основном право купить жилище за его полную стоимость, а то и с процентами за кредит. Пусть же те, кто нахваливает современный российский строй в сравнении с советским, расскажет об этом нашим бездомным, до которых уже никому нет дела – их даже не считают (хотя в 2002 году пытались включить в перепись – на это у государства деньги есть)!
Когда сегодня антисоветские активисты призывают покончить с пережитками советского прошлого, которые якобы мешают России нормально развиваться, так и подмывает спросить их, что же они относят к пережиткам. Относят ли они к советским пережиткам фабрики и заводы, построенные в советское время, которые еще отчасти работают и обеспечивают нас необходимыми вещами, относят ли к советским пережиткам гигантские ГЭС, ТЭЦ, атомные электростанции, дающие свет и тепло нашим домам? Надо ли покончить с таким «проклятым» советским пережитком, как оружие стратегического назначения, обеспечивающее России безопасность и суверенитет в столь беспокойном мире? Нравится ли критиканам такой советский пережиток, как общеобразовательная школа, в которую они водят своих детей, система высшего образования, куда по «жуткой» советской традиции еще можно поступить бесплатно? Что греха таить: вокруг нас одни советские пережитки. Мы за счет них еще живем, их мы сегодня активно доедаем, донашиваем. Будет ли нами построено что-то на смену этим «советским пережиткам»?
Многое из советского наследия уже утрачено, кое-что – безвозвратно. Но благодаря этим потерям люди теперь быстрее начинают понимать, что они потеряли в лице СССР. Намного раньше россиян это поняли жители некоторых бывших советских республик, особенно тех, где в свое время рекой лилась кровь в результате межнациональных конфликтов. Пусть антисоветски настроенные граждане расскажут бедным иммигрантам-нелегалам – таджикам или узбекам, на свой страх и риск ездящим на заработки в Россию, что СССР был страшной «империей зла», что Россия угнетала и эксплуатировала национальные окраины! Зато теперь она (а точнее – ее часть) их действительно эксплуатирует.
Нет, я отнюдь не стараюсь идеализировать, приукрасить советскую действительность. Было в СССР и хорошее, и плохое. Но сегодня почему-то предпочитают раздувать все плохое, ни слова не говоря о хорошем. Плохое именно раздувают, популяризируют часто надуманные проблемы. Обратимся, например, к проблеме дефицита, о котором так много говорилось и писалось. Удивительные вещи происходят в сознании общества: в Советском Союзе производство молока, например, было в два раза выше, чем сегодня в России, но о современном дефиците почему-то никто не говорит. В СССР еды хватало всем, пусть и недостаточно было некоторых продуктов питания: самые необходимые все равно были у каждого на столе. Сегодня упало не только потребление россиян в целом, резко сократилось количество белка, витаминов, других питательных веществ в ежедневном среднестатистическом рационе. Да, сегодня нет дефицита на прилавках: часто потому, что население просто не имеет денег, и товар не покупается, а красуется на витрине. Зато абсолютно реален сегодня дефицит веса и дефицит здоровья у части населения, особенно молодой. С этой проблемой уже столкнулись наши военкоматы: призывать становится некого.
Все же реальные проблемы в СССР были – с этим трудно поспорить. О них уже много сказано, много написано. Безусловно, если бы этих проблем не было, СССР дожил бы и до наших дней. Был и бюрократизм, и карьеризм некоторых коммунистов (впоследствии они оказались «демократами»), был недостаток свободы, была и определенная бедность (еще бы после такой войны!), было и развитие мещанского мировосприятия, зафиксированное талантливыми писателями: Б. Васильевым, Ю. Трифоновым, А. Лихановым. Проблемы были, но была и возможность их решить мирно, постепенно, без ломки коренных устоев общества. Сегодня некоторые ученые начинают понимать, что именно обусловило проблемы в советском обществе. Тогда же воистину «мы не знали общества, в котором живем».
Советское общество родилось в тяжелейшее для нашей страны время. Российская Империя, пораженная глубоким системным кризисом, ослабленная войной, разваливалась в 1917 году на глазах. Приход к власти большевиков, сменивших недееспособное Временное правительство, обострил внутренний конфликт в российском обществе. Дело усугубила иностранная интервенция. Гражданская война наглядно показала, чего в тот момент желало большинство населения страны – главным образом, крестьянство. Крестьяне не желали буржуазных порядков на своей земле, не желали выходить из общины и становится частными собственниками, не желали господства иностранцев, хотя бы экономического, на своей земле. Наша крестьянская страна, хранитель древней христианской православной традиции, вечных заповедей, выбрала для себя особый путь. Мы свернули с проторенной дороги капиталистической модернизации и начали прокладывать путь такой модернизации, при которой сохранялись бы основные устои традиционного общества. Россия, сознательно отказавшись от всевластия рынка, от свободной конкуренции, выбрала путь братских отношений между людьми и между целыми народами.
В результате возникло общество особого типа, показавшее народам мира настоящую альтернативу капиталистическому развитию. Сегодня феномен советского общества недооценивается и плохо изучается, а нас все чаще призывают строить в России гражданское общество по западному образцу. Весьма сомнительны эти призывы. Во-первых, потому, что они звучат со стороны тех, кто еще недавно звал строить коммунизм. Идеал коммунизма ушел, а «строители» остались и теперь зовут нас строить демократию, правовое государство и пресловутое гражданское общество. Во-вторых, я сильно сомневаюсь, можно ли вообще целенаправленно построить такое общество: на Западе процесс шел стихийно, сам по себе, был обусловлен объективными причинами и длился несколько веков. Западное гражданское общество не появилось бы без Реформации, без революций вроде Великой Французской, без крайней индивидуализации сознания – неужели и к этому призывают нас наши «строители»? И в-третьих, никто из призывающих не говорит, в каком обществе мы жили до этого – ведь какое-то общество было. Теперь можно ответить на этот вопрос: мы жили и отчасти продолжаем жить в модернизированном (осовремененном) традиционном обществе. В основе гражданского общества лежит принцип рынка: все торгуют со всеми, каждый пытается выторговать себе материальное благо. Купцы продают товар, рабочие – свой труд, кое-кто – свое тело, политики торгуют программами и обещаниями, заключают сделки с бизнесом и электоратом. В основе же нашего советского общества лежал принцип семьи: все друг друг братья, заботятся друг о друге, помогают в беде. Само государство было выразителем этой идеи семьи. Оно заботилось о детях, о стариках и инвалидах, оно распределяло материальные блага «по едокам» — как в крестьянской общине. Советский Союз стал общим домом для братских народов – никто не выяснял тогда, чья тут земля – армянская или азербайджанская, русская или татарская, чеченская или ингушская – земля была общей для всех, каждый имел право жить на ней.
Советское общество сразу же после своего возникновения стало мешать многим внешним силам. Поэтому, чтобы сохранить его, народу нашему пришлось вынести на своих плечах тяжелейшие испытания. Сначала – братоубийственную Гражданскую войну, потом – форсированную индустриализацию как подготовку к новой войне. Величайший подвиг совершили наши отцы, деды, прадеды, победив в Великой Отечественной войне. По сути они отразили натиск всей Европы, всей ее военной и экономической мощи. Они избавили мир от фашистской угрозы и вызволили многие народы из фашистского плена. Они своей кровью доказали всему миру жизнеспособность и стойкость советского строя. Подобно тому, как с Куликовского поля вместо москвичей, рязанцев, тверичей вернулся с победой единый русский народ, из Великой Отечественной вышел с Победой великий советский народ, вобравший в себя более сотни разных народов и народностей.
Братство народов имело общие цели и ценности. Мы сообща строили новое общество, где будет место счастью каждого. Я уже говорил выше о достижениях советского общества. Нужно понять, насколько они велики, насколько великим, например, было избавление людей от угрозы голода, от страха остаться без дома, без работы, без смысла жизни. Советский Союз часто сравнивали и сравнивают до сих пор с Западом, который якобы благополучен, в котором все есть и все живут счастливо. Насколько оправдано такое сравнение? Ни на сколько! Во-первых, потому что стартовые возможности западной и российской цивилизаций неизмеримо отличаются: различен климат, урожайность, различной была угроза со стороны внешних врагов – например, степных кочевников. При всех этих различиях не в нашу пользу мы смогли построить великую державу, несколько раз отразившую натиск со стороны Запада. Во-вторых, потому что сравнивать надо не Запад с Советским Союзом, а Запад и страны «третьего мира» с Советским Союзом, ведь ни для кого не секрет, откуда западная цивилизация черпала и черпает немалую долю своих богатств. Многие бывшие колонии европейцев сегодня по-прежнему подвергаются эксплуатации – только теперь более скрытой: например, зарплата европейского рабочего может в разы, а то и в десятки раз, превышать зарплату такого же рабочего где-нибудь в Бразилии при том, что они работают на заводах одной компании. «Третий мир» — это как бы обратная сторона Запада. В результате такого проведения более корректного сравнения мы увидим, что средний советский уровень жизни был неизмеримо выше того, что было и есть зарубежом, в капиталистическом мире. Но если даже мы будем сравнивать одни только развитые страны с СССР, все равно сравнение будет в пользу советского строя: на Западе до сих пор есть и бездомные, и беспризорные дети, и голодающие, а уж такие «блага» цивилизации, как наркомания, секс-индустрия, там процветают.
Все, что я сказал выше, было осознано мной совсем недавно. Теперь мне стыдно за себя прежнего, за свои прежние взгляды, за то, что я не понимал очевидных вещей. Зато теперь великая гордость есть в моей душе: я родился в Союзе Советских Социалистических Республик, в великой стране. Это моя Родина. Нет и не будет у меня иной Родины – не заменит ее так называемая Российская Федерация, страна со страшным настоящим и смутным будущим. Страна, идущая неизвестно куда. Страна, рвущая свои связи с родителем – СССР. Страна, плюющая в свое собственное прошлое, изменившая своим прежним священным идеалам. Страна, которая кричит, что она – «новая Россия», но при этом живущая за счет всего того, что создано в советское время, и не создавшая пока ничего сопоставимого по величине с тем, что было создано в нашем великом прошлом.
Мы можем сегодня сколько угодно говорить о великой русской культуре, восхищаться Достоевским или Толстым, Пушкиным или Ломоносовым, Шаляпиным или Репиным – все это будет в высокой степени цинизмом. Мы ими восхищаемся, но мы предаем их на каждом шагу. Вот уже жуткие образы Петербурга Достоевского стали для нас обычной реальностью. В наихудшем варианте эти образы воплощаются в нашей действительности. Сонечка Мармеладова теперь не стыдливо, а почти демонстративно занимается своим «делом», Родион Раскольников теперь убивает старушку не из каких-то затейливых соображений, а просто из-за денег, делец Лужин торгует всем и вся, вообще не считаясь с совестью и законом, Свидригайлов грешит еще больше, да еще и рассказывает об этом со смаком в популярных ток-шоу. Вернулись в нашу действительность тридцатилетние женщины с пропитыми лицами, охрипшими голосами, растерянной жизнью, красотой, здоровьем, вернулись чумазые ребятишки в лохмотьях. От этого всего хотели избавить нас наши предки, когда создавали Советский Союз. Мы в свое время радостно к этому всему вернулись, развалив СССР.
Сегодня СССР для меня – не просто Родина. Это утерянная цивилизация, с которой нужно срочно восстановить связь, иначе – катастрофа. Советский Союз – это важно звено в цепи перевоплощений нашей великой российской культуры. Только переосмыслив советский опыт, мы сможем двинуться дальше, вновь обрести свой путь, по которому шли веками. Восстановить утраченное, вернуть связь поколений, рассказать молодежи правду о нашем прошлом – вот что нам нужно делать сегодня сообща, совместно, чтобы Россия вновь стала Великой и повела за собой народы к благополучному, счастливому будущему для каждого человека!

Смотрел украинскую передачу о звездах и их службе в армии. Один, скажем
так певец (одну песню он точно спел), там рассказывает как он
добровольцем пошёл в армию, хотя мог откосить. Как там дослужился до
командира взвода ПВО. Как служил в глухих далеких местах на Севере. Как
у него до сих пор иногда болит простуженная при марш-броске по болоту
почка. Как он если слышит что НЕ служивший в армии певун поёт
патриотические армейские песни, про себе говорит "А не пошёл бы ты
на...".
Как вы думаете, что это за певец? Нет не Расторгуев (он не служил), ни
Кобзон, не кто-то из "шансона".
Это Сергей Зверев. Так вот, мужики.

Армия России против армии США

Гайдпаркер: Александр Иванов

Попытка оценить реальное состояние американской армии и перспектив противостояния с ней

Но решил несколько изменить направление, попытавшись оценить американскую армию не просто реально, но с учетом возможного ей противостояния.

И думаю начать надо не издалека, а с тех времен когда эта армия получила близкие к современным задачи и оснащение.

Комплектация, качество личного состава, подготовка.

Одно из глубочайших заблуждений, что армия США сплошь крутые профессионалы. По сути дела она состоит из двух основных частей – профессиональные силы, которые по большей части предназначены для позиционирования силы в разные регионы и огромный массив национальной гвардии и резервистов. Отличие их в том, что национальная гвардия это фактически вторая армия, армия второго эшелона, чрезвычайно развитая структура с кадрированными соединениями, эскадрильями боевых самолетов и т.д. Хотя нацгвардию в США и называют армией выходного дня, но это реальная армия. Резервисты же предназначены для пополнения нормальных полноценных частей первой линии, из них формируются дополнительные взводы в ротах, роты в батальонах и т.д.

Надо сказать, что т.н профессиональной армии США никогда ни на один серьезный конфликт не хватало, например в обоих войнах против Ирака массово призывались и резервисты и национальные гвардейцы и обе категории принимали участие в боях и обильно украшали своими персонами списки погибших.

Комплектование армии происходит на добровольной основе, причем массово вместе с гражданами США привлекаются эмигрантами гражданства не имеющие.

Как правило человек идущий в американскую армию, это или патриот до мозга костей или агрессивный отморозок, ну в случае с эмигрантами первые заменяются на тех кто хочет стать патриотом, поскольку солдатам очень легко получить гражданство, а в случае гибели родственникам убитых. В связи с довольно высоким финансированием, на экипировку и обучение денег не жалеют, так же не жалеют денег на шлифовку психологического состояния.

Подготовка офицеров довольно странная и имеет как множество плюсов так и минусов. Плюсом является то, что офицер как и солдат становится профессионалом, при этом именно таким какой нужен, более того во многих частях практикуется перебрасывание офицера с места на место, при этом по идее боеспособность подразделения не должна теряться.

Что является сильной стороной американского солдата в итоге?!

Вопреки распространенной легенде, он не трус, возможно он абсолютно не склонен к героизму, но не трус и не паникер. Психологический портрет среднего джи-ай вытекает из его социального происхождения, грубо говоря это гопник. То есть не дурак подраться, прибить кого-нибудь просто ради фана или на спор. Но в тоже время категории героизм, самопожертвование ему просто незнакомы. Да он рискует, но только для того, чтобы пить шампанское. Отсюда же и растет легенда, что американцы боятся потерь, не боятся военные потерь, потерь боятся политики и то если про них расскажут по СНН.
Американский солдат как не крути хорошо подготовлен, это не какая-то там спецподготовка, формула проста и незамысловата, солдат должен как можно чаще заниматься тем, что делает на войне, то есть бегать стрелять, осуществлять тактические маневры и т.д.
Американский военный весьма и весьма инициативен, в самых широких планах. Он не боится экспериментов, он сторонник быстрого передвижения, быстрого принятия решений и т.д. Пример фильм Битва Истинга 73, то есть пока иракцы действовали строго по уставу. Думали, принимали решения, вырабатывали там что-то, американцы тупо ехали и стреляли, стреляли и ехали и переколотили уйму техники.
Что является слабой стороной американцев?

Американцы привязаны к технике, не следует понимать это, так, что они всецело опираются на свою технику, нет они отдают должное подготовке личного состава, но их концепция войны построена на использовании передовых технологий и невозможность использовать их нарушает их планы.
Они очень чувствительны к потере инициативы, то есть ситуации когда противник преподносит им сюрпризы вводят их фактически в ступор, ибо тогда не работают их тактические и стратегические схемы, а следовательно они не могут реализовать свои сильные стороны.
Хотя американцы считали, что взаимодействие родов войск это советский идол, на самом деле они подвержены этому гораздо больше советской армии, в их тактических схемах практически полностью отсутствуют компоненты которые могут взаимозаменять и дополнять друг друга.
Стратегические приемы, уровень командного состава

Стратегически армия США заточена под позиционирование силы в любой регион земли, для этого существуют региональные командования, которые включают в себя весь земной шар. Основа стратегической мощи США – 14 авианосных групп, во вторую очередь корпуса ВДВ и морской пехоты, потом уже ВВС и остальные подразделения. Авианосное соединение способно решить практически любую боевую задачу в любом углу земного шара. Исключением тут являются пожалуй, только Россия и Китай. В пределах нашей территории они могут решать не все боевые задачи.

Тем не менее американцы не любят применять разрозненные соединения, пользуясь большой сетью баз они доставляют в регион потенциального конфликта большую группировку войск. Хотя темп развертывания по меркам любой страны весьма впечатляющ, но в случае с смелым противников это имеет две слабые стороны:

Даже самый тугодумный противник может нанести упреждающий удар и нанести большой ущерб на стадии развертывания
С логистической точки зрения нанести большой ущерб снабжению многочисленной удаленной группе войск проще простого.
Высший командный состав как правило имеет конкретный боевой опыт, количество «штабных» генералов невелико. Весь командный состав в высшей степени агрессивен, инициативен, напорист.

Техника, возможности противодействия.

Здесь меня скорее всего закидают тухлыми яйцами.

Многие наверное заметили, что наши патриоты обожают превозносить достоинства отечественной техники. Поклонники американцев наоборот превозносят их высокие технологии. Однажды любопытство привело меня на американский форум, где массово сидят пилоты Ф-16. Лишь однажды там объявился некто назвавшийся русским пилотом, объявил что всех посбивает и удалился. Так вот там меня удивила взвешенность суждений американцев. Приведу несколько тезисов:

Американцы вовсе не считают, что высокая маневренность и уникальные качества русских самолетов сыграют решающую роль.
Одновременно они не считают, что их высокие технологии дадут им большое преимущество. Весьма интересная формула про авионику «русские идут не тем путем, что мы, но в результате это работает».
Они считают, что все решит уровень готовности пилотов, то есть человеческий фактор, при этом (и к сожалению) обоснованно считаю, что уровень подготовки пилотов США лучший в мире.
Технику как известно заказывают генералы, которые придумывают как будут вестись войны. Как уже было написано выше, пока американцы вели войны именно так как запланировано.

Следовательно, противодействие этому всему разрушение их концепций ведения боя.

Пока по неизвестным мне причинам никто не захотел налаживать это противодействие.

Отличались всякие полевые командиры в Ираке, Сомали и Афганистане, но они люди дикие, училищ не кончали, и воевали как привыкли, полагаясь на себя.

«Цивилизованные» противники тупо в ступоре играли в поддавки- сербы, иракцы…

Точнее они противодействовали, но точно как и предполагали американцы.

В то время как ключ к успеху всех войн против к Америки был прост и незамысловат, это не высокая технологичность вооружений и не высокий профессионализм солдат.

Это инициативность, наглость и агрессивность командиров, превосходящая американскую или хотя бы не уступающую ей. Это приведет к невозможности американцев реализовывать план ведения войны, а следовательно приведет к нарушению схем снабжения и технического оснащения. Более того в случае альтернативного технического противодействия, налаженная высокоинтеллектуальная система управления войсками придет в хаотическое состояние.

Знаю, что букв очень много, но приведу напоследок несколько примеров удачных и неудачных операций против Америки.

Вьетнам: использование советских ЗРК с-75 в режимах, которые по всем уставам были недопустимы, а так же высокий уровень инициативности их командиров, привел к гигантским потерям американских ВВС. Тот же Вьетнам стал свидетельством того, как ПАРТИЗАНЫ в условиях полного господства противника в том числе и в воздухе, собирали крупные соединения с бронетехникой и артиллерией и атаковали американские базы держа их в осаде сутками.

Ливан: пожалуй самая эффективная в мире атака смертника-террориста, этот парень выполнил годовой норматив своих современных коллег из Афганистана и Ирака.

Гренада: сразу предупрежу, что данные в высшей степени непроверенные, но есть сведения, что кучка легковооруженных гренадцев и кубинцев, просто умыли кровью американский десант, в том числе полностью уничтожив группу «дельта».

Ирак 1991: ЗРК С-200 сбивает 5 американских самолетов, переживает кучу налетов. Есть данные что командовал им советский военный советник не покинувший Ирака. Иракские самолеты в условиях полного господства в воздухе умудряются одержать ряд воздушных побед, а потом перелетают в Иран.

Сомали: знаменитый Черный Ястреб, сомалийцы к сожалению были не в курсе, что им положено боятся американцев (что с варваров взять?!), самым главным результатом стало даже не то, что вертолет сбили и американцы погибли, а то, что американцы тупо не могли провести эвакуацию, ибо просто не были готовы. Именно поэтому и покинули Сомали, не потому что испугались потерь, а потому, что воевать в условиях когда противник кладет на твои планы очень трудно!

Сербия: знаменитый полковник Дани со своей батарей, — прекрасный пример грамотного и инициативного офицера

Ирак последняя война: мало кто обратил внимание, но в ходе наступления на Ирак, в условиях полного господства в воздухе, в воздух спокойно поднялся иракский разведчик, сфоткал колонны союзников и благополучно вернулся на базу (вроде это был Миг-25).

А теперь упущенные возможности:

Тот же Ирак: Многие говорят о неадекватности Хуссейна, который не верил , что его армия не будет сражаться, а ведь мощный удар всеми наличными средствами, не обязательно даже какой-то хитрый или спланированный, просто тупо лобовой удар всеми наличными средствами наносил американца бы огромные потери. Пример –свидетельства морских пехотинцев-разведчиков. Разведбат американцев шел впереди основных боевых порядков, шел в услових плохо разведенной ситуации, достаточно было танкового взвода с наглыми экипажами, что бы похоронить несколько сотен бойцов элиты морской пехоты,

И это не мое мнение, это мнение этой самой элиты. Но иракцам было плевать на это.

Сербия: русские добровольцы предлагали сербскому командованию провести спецоперацию на авиабазах НАТО. Генералы гордо ответили – мы воюем цивилизованно и прогадили войну.

В свете этого всего появляется один вопрос, а может ли русская армия решить задачу противостояния американцам. Мой ответ – может, но не решит!